"Nel 1849 la Corte del Presidente della Corte Suprema Taney pronunciò una decisione 5-4 sullo status giuridico degli immigrati e dei neri liberi sotto il potere commerciale federale. La decisione fortemente divisa, ulteriormente enfatizzata dal fatto che c'erano otto opinioni, giocò un ruolo nella politica sempre più contestata sulla crescente immigrazione e nelle controversie sugli schiavi fuggitivi e sull'espansione occidentale della schiavitù che portò al Compromesso del 1850. Nei decenni successivi alla Guerra Civile la regolamentazione federale dell'immigrazione quasi interamente Tuttavia, più di un secolo dopo, il giudice Scalia nel caso Arizona v. US fece appello all’epoca in cui gli stati esercitavano un maggiore controllo su chi consentivano di attraversare i loro confini; un dissenso che ha restituito i casi Passenger Cases alla controstoria che ha permesso alla Corte di affermare la supremazia federale e la cooperazione stato-federale in Arizona I (2011) e II (2012). Freyer si concentra sul ruolo della Corte Suprema anteguerra che prescrive la regolamentazione statale federale degli immigrati, sul movimento dei neri liberi all'interno degli Stati Uniti e sulle origini, le decisioni dei tribunali statali, i precedenti federali, le argomentazioni d'appello e il processo decisionale culminato nella decisione della Corte sui casi dei passeggeri. La decisione divisa della Corte ha fornito legittimità politica al Compromesso del 1850: promulgazione di una legge più forte sugli schiavi fuggitivi, ammissione della schiavitù nell'ovest. territori basati sul voto popolare dei residenti (sovranità popolare) e l'abolizione della tratta degli schiavi a Washington D.C. Le opinioni divise nei casi Passengers influenzarono anche la crisi degli immigrati e della schiavitù che sconvolse l'equilibrio tra gli stati liberi e quelli schiavisti, culminando nella guerra civile. Gli stati emanarono effettivamente leggi che consentivano l'esclusione degli immigrati bianchi indesiderabili e dei neri liberi. La divisione 5-4 della Corte anticipò le opinioni più note, ma ancora più controverse, dei giudici il caso Dred Scott (1857). E nel considerare l’evoluzione post-Ricostruzione di nuovi standard in base ai quali giudicare le questioni relative all’immigrazione, i casi dei passeggeri hanno rivelato la continua controversia su come trattare coloro che desiderano venire nel nostro paese, anche se la legge federale è arrivata a dominare la regolamentazione dell’immigrazione. Queste questioni hanno continuato a complicare la legge sull’immigrazione tanto oggi quanto più di un secolo e mezzo fa. politica di immigrazione umana e più coerente"-- "Nei primi anni della repubblica gli stati esercitavano un potere considerevole sugli immigrati e, nel caso degli stati del sud, sui neri liberi, valutando le tasse sugli immigrati portati attraverso i loro porti e, negli stati del sud, escludendo i neri liberi. In precedenza la Corte aveva ritenuto che le persone non facevano parte del commercio come definito nella Costituzione e che il potere di polizia degli stati - per regolare chi veniva a vivere in uno stato - poteva coesistere con il potere del governo federale su Nei casi Passengers la Corte Suprema ha annullato queste decisioni, ritenendo che la regolamentazione statale degli immigrati attraverso la valutazione delle tasse fosse un'interferenza incostituzionale con il potere federale ai sensi della clausola sul commercio, estendendo il potenziale potere del governo nazionale ai sensi di tale clausola. La Corte ha stabilito che le persone potrebbero essere parte del commercio e soggetto alla regolamentazione federale, qualcosa che ha gettato le basi per la decisione Dred Scott nel trattare con gli schiavi fuggitivi legge statale di Trump. E nella recente controversia sulla regolamentazione statale dell’immigrazione, i casi ci ricordano che un tempo gli stati esercitavano un potere considerevole su chi poteva immigrare in questo paese”--
caricamento...
