Di fronte alla discrezionalità del giudice

"Questo libro affronta la questione classica ma ancora controversa di quale sia il ruolo della discrezionalità giudiziaria nelle sentenze. Il suo scopo principale è quello di discutere i fondamenti filosofici ed epistemici di due diverse teorie giuridiche: il positivismo hartiano e l'interpretivismo di Dworkin. Tenendo presente il dibattito tra realismo e antirealismo, l'autore mostra come il positivismo hartiano affronti serie difficoltà per evitare lo scetticismo globale e il problema del rispetto delle regole semplicemente collegando la determinazione giuridica con l'esistenza di regole consolidate. Al contrario, si sostiene che la teoria interpretativa di Dworkin può superare lo scetticismo collegando la determinazione giuridica con l'idea della migliore interpretazione e rifiutando l'esternalismo, con l'obiettivo di giustificare questa affermazione, l'autore presenta una ricostruzione della posizione filosofica di Dworkin, che si sviluppa lungo le linee del realismo interno di Putnam e dell'equilibrio riflessivo di Rawls. "Questo libro interesserà teorici del diritto, avvocati, giudici e filosofi.