L’anarchismo ha recentemente suscitato un risveglio di interesse. A lui sono dedicate opere e monografie. Non è detto che questo sforzo libresco sia sempre veramente efficace. Le caratteristiche dell’anarchismo sono difficili da definire. I suoi maestri non condensarono quasi mai i loro pensieri in trattati sistematici. Quando, in alcune occasioni, l'hanno provato, è stato solo in sottili opuscoli di propaganda e divulgazione, dove affiorano solo frammenti. Inoltre, ci sono molti tipi di anarchismo. E numerose variazioni nel pensiero di ciascuno dei più grandi libertari. Il rifiuto dell'autorità, l'enfasi posta sulla priorità del giudizio individuale, incoraggiano soprattutto i libertari a “professare l'antidogmatismo”. “Non facciamoci leader di una nuova religione”, scrisse Proudhon a Marx; questa religione fosse la religione della logica, la religione della ragione. Anche le opinioni dei libertari sono più diverse, più fluide, più difficili da apprezzare rispetto a quelle dei socialisti “autoritari”, le cui chiese rivali cercano, almeno, di imporre canoni ai loro fanatici. In una lettera scritta al direttore della Conciergerie, poco prima di essere mandato alla ghigliottina, il terrorista Émile Henry spiegava: "Attenzione a non credere che l'anarchia sia un dogma, una dottrina inattaccabile, indiscutibile, venerata dai suoi seguaci allo stesso titolo del Corano dai musulmani. No: la libertà assoluta che rivendichiamo sviluppa costantemente le nostre idee, le eleva verso nuovi orizzonti (a discrezione dei cervelli di vari individui), e le respinge al di fuori degli schemi angusti". di ogni regolamentazione e di ogni codificazione. Non siamo “credenti”». E condannato a morte per aver rifiutato la “fede cieca” dei marxisti francesi del suo tempo, “che credono in una cosa, perché Guesde diceva che era necessario crederci e che hanno un catechismo di cui sarebbe sacrilego discutere i paragrafi”. Infatti, malgrado la varietà e la ricchezza del pensiero anarchico, malgrado le sue contraddizioni, malgrado le sue dispute dottrinali che troppo spesso ruotano attorno a falsi problemi, siamo di fronte ad un insieme di concezioni abbastanza omogenee. Esistono indubbiamente, almeno a prima vista, divergenze significative tra l'individualismo anarchico di Stirner e l'anarchismo sociale. Ma, se andiamo al fondo delle cose, i partigiani della libertà totale e quelli dell’organizzazione sociale sono meno distanti tra loro di quanto immaginino e di quanto si potrebbe credere a prima vista. L’anarchico sociale è anche un individualista. L'anarchico individualista potrebbe benissimo essere un membro che non osa pronunciare il suo nome. Fonte: Prefazione
caricamento...
